DISTRIBUIȚI

Corneliu Popovici, Ministrul Educației, Culturii și Cercetării, recent a făcut o descoperire şocantă în care afirma: ,,Când am răsfoit unele manuale, am putut simți un miros destul de puternic de plumb’’ şi a dat dispoziţie să fie ,,transmise la expertiză manualele moldovenești pentru a înțelege din ce sunt acestea confecționate și, dacă conțin substanțe dăunătoare care pot afecta sănătatea elevilor.’’ Declarația a fost făcută de dl Ministru într-un interviu acordat emisiunii „Mecanismul de acțiune” cu Elena Levițkaia-Pahomova, difuzat pe canalul de televiziune NTV-Moldova, transmis de ,,Noi.md’’.la 17 ianuarie 2020. (1) Oficialul a evitat să ofere alte detalii.
Mai trebuie de remarcat că, imediat după instalarea în fotoliul de ministru, dl Popovici a descoperit că actualele manuale de ,,Istorie Universală şi a Românilor’’ au multe „deficiențe”, sunt infectate de un „etnocentrism” perimat. Mai departe vine cu explicaţii şi argumente prin faptul că nici în România disciplina aceasta nu se mai numește „Istoria Românilor”, ci doar „Istorie”. Denumirea respectivă e şi în Franța, Germania, dar și în alte țări. De ce se face așa? Deoarece unul dintre principiile actuale este excluderea etnocentrismului.
Profesorul Virgil Pâslariuc, conferențiar universitar la Facultatea de Istorie și Filozofie a Universității de Stat din Moldova și autor de manuale de istorie afirmă că așa-numitul concept de „etnocentrism”, invocat de ministrul Popovici nu este altceva decât o „justificare prost camuflată” de a umbla la conţinut şi a se reveni la un subiect sensibil pentru societate.
Istoricul Ion Negrei, de asemenea redactor și autor de manuale, afirmă: ,,Comasarea cursului de istorie într-o singură disciplină cu denumirea „Istoria” ar însemna „lipsirea de conținut național a acestei discipline. Acesta este, de fapt, scopul urmărit de autoritățile actuale’’ (2)
O populație lipsită de identitate națională, dacă mai este lipsită de cursul de istorie națională, se transformă într-o turmă de mancurţi. Oare aceasta se doreşte la moment? Oare nu a fost destul că de la 1812 până la 1989 am tot fost protejaţi de infecţia ,,etnocentrismului’’ de către Imperiul Ţarist, apoi de cel Sovietic, iar în prezent de ,,ai noştri’’?
Explicaţia dlui Popovici nici pe departe nu este convingătoare şi prezină suspiciuni, deoarece a activat mai întâi sub bagheta lui Voronin, un susţinător al ,,moldovenismului primitiv’’, este unul din autorii contraversatului manual de ,,Istorie integrată’’, este o persoană propulsată de Dodon. Încă în campania electorală,:preşedintele promitea schimbarea denumirii manualelor de Limă română în ,,Limbă moldovenească’’, Istoria românilor în ,,Istoria Moldovei’’, iar conţinutul să fie expus în baza teoriei ,,Moldovenismului primitiv’’.
Ce este moldovenismul primitiv? Iată ce afirmă Ion Stafi în cartea ,,Spovedaniile Basarabiei’’, pagina 215-220, Chişinău 2007 ,,Moldovenismul primitiv se prezintă ca un ansamblu de idei sociale, istorice şi politice false, împotriva românismului şi unionismului românesc, menite să şteargă din amintirea colectivităţii crimele atroce săvîrşite de Rusia împotriva moldovenilor de la est de Prut, să creeze aparenţa deosebirii acestor moldoveni de români, să formeze imaginea unor moldoveni permanent subestimaţi de români, dar apreciaţi şi ocrotiţi de Rusia, să-i determine pe moldovenii de la est de Prut să se autoizoleze de România şi să se simtă legaţi sufleteşte de Rusia’’. Una e să fii purtător de spirit moldovean, istoriceşte constituit de-a lungul veacurilor şi alta e să fii un purtător de idei aberante, ostile faţă de adevăr şi dreptate.
Prima persoană atestată documentar căreia i se poate atribui rolul de părinte al moldovenismului este Piotr Semionovici Kuniţki, protoiereu în Transnistria, originar din zonă. Kuniţki, printre primii (1812), pune în circuitul lingvistic, termenul de „naţiune moldoveană”, devenit ulterior element de bază al moldovenismului primitiv sau politic cum îl numesc unii..
Primele răbufniri puternice ale moldovenismului s-au produs în timpul revoluţiei ruse din anul 1917, cînd au început să se desprindă de imperiu, prin mişcări naţionale, popoarele neruse. Moldovenismul a fost folosit drept mijloc de contracarare a mişcării unioniste a moldovenilor şi de menţinere a Basarabiei în sfera de dominaţie a Imperiului Rus, apoi în U.R.S.S.
Un alt val mare al moldovenismului primitiv s-a abătut asupra Moldovei prin anii 1988-1989, când în rândul moldovenilor a reânviat ideea desprinderii R.S.S.M. de U.R.S.S.
În fruntea acestui val de moldovenism primitiv se afla Partidul Comuniştilor din Republica Moldova, cu susţinerea idiologică a ,,savanţilor’’ ca Vasile Stati, Leonid Tabără, Victor Stepaniuc, Mark Tkaciuc (3) .
Astăzi PSRM, în frunte cu Dodon, încearcă să ridice ideologia Moldovenismului primitiv la nivel de Stat. Organizează ,,Forumuri ale ,,istoricilor’,’ ,,Consilii de experţi’’, editează în 3 volume ,, Istoria Moldovei’’, produc filme cu caracter istoric, încercând să prezinte lucrurile drept mari ,,Realizări ştiinţifice’’, astfel cheltuindu-se sume enorme de bani proveniţi din surse obscure.
Trebuie de menţionat un lucru, că toate argumentele ,,ştiinţifice’’aduse de susţinătorii ,,moldovenismului primitiv’’ sunt dezminţite de oamenii de ştiinţă în domeniu, de forumurle academice ale Republicii Moldova şi nu numai. Reeşind din această situaţie se încearcă alte căi de aş-i atingere scopul. Sub pretextul reformării învăţământului (la disciplinele umanitare)
încearcă să-şi promoveze ideologia..
Privind emisiunea ,,Fabrica’’ din 17 decembrie 2019, am rămas surprins de acţiunile subversive care se pregătesc împotiva Institutului de Istorie, care, pe timpuri, aparţinea de Academia de Ştiinţe a Moldovei şi care, în prezent, aparţine de Ministerul Educaţiei şi Cercetării. Dl Anatol Ţaranu, primul Director al Institutului de Istorie al Academiei de Ştiinţe, (după 1989) menţionează că timp de 30 de ani, Institutul de Istorie a lucrat asiduu pentru adoptarea Istoriografiei Naţionale în Ştiinţele istorice din Republica Moldova. După 30 de ani de cercetare a arhivelor desecretizate, Institutul de Istorie este gata să prezinte o Sinteza a Istoriei Moldovei. Dar acest lucru este compromis de către o comisie de ,,experţi’’, care nu se ştie cine i-a angajat: Ministerul Educaţiei şi Cercetării sau Guvernul, Scopul e ca să împiedice adoptarea Sintezei. Mai grav este că subversiv se lucrează la desfiinţarea Institutului de Istorie şi despre aceasta nu se vorbeşte, nu se bate alarma.
Un proverb spune: ,, Ceva e putred în Danemarca noastră’’: miliardele s-au furat şi nu se mai gasesc, cineva a acaparat Justiţia, ca să obţină veşnicul verdict – ,,nevinovat’’, alţii acapareză Instituţiile de cercetare, ca veşnic să aibă în mână ,,adevărul ştiinţific’’ , unii din cei şcoliţi la Parisuri şi Viene se căciulesc şi fac sluj în faţa unor manechine nule.
Nimic în această lume nu e veşnic. Azi eşti domn, dar mâine nu se ştie. Cea mai mare crimă e trădarea de neam şi Ţară. Iubeşte-ţi neamul şi vei fi răsplătit nu numai tu, dar şi urmaşii urmaşilor tăi.

Constantin Bogdan, satul Heciul Vechi